Validación Local: Curvas de Rotación de Galaxias

La primera prueba del MCMC es reproducir las curvas de rotación galácticas utilizando perfiles de densidad "cored" (Burkert y Zhao refinado) en lugar de los perfiles "cuspy" (NFW) del modelo estándar.

Perfil Zhao Refinado

$$\rho(r) = \rho_0 \cdot \left(\frac{r}{r_s}\right)^{-\gamma} \cdot \left[1 + \left(\frac{r}{r_s}\right)^\alpha\right]^{(\gamma-\beta)/\alpha}$$

Con parámetros:

  • γ ≈ 0.51 — Pendiente interna → núcleo cored
  • Dependencia en entropía local Sloc

Resultados Comparativos

Galaxia χ² NFW (ΛCDM) χ² MCMC Reducción
NGC2403 15.2 6.1 ~60%
NGC3198 18.4 7.9 ~57%
F563-V2 12.3 4.2 ~66%
DDO154 9.5 3.8 ~60%
UGC2885 22.1 10.4 ~53%

Conclusión

El MCMC reproduce curvas de rotación con núcleos menos concentrados, superando el problema de los "halos cuspy" del modelo ΛCDM estándar.

Validación Intermedia: BAO y H(z)

Datos utilizados:

  • BAO: BOSS/eBOSS, DESI Early
  • H(z): Cronómetros cósmicos

Distancia Comóvil

$$r(z) = \int_0^z \frac{dz'}{H(z')}$$

Distancia de Volumen BAO

$$D_V(z) = \left[(1+z)^2 \cdot D_A^2(z) \cdot \frac{cz}{H(z)}\right]^{1/3}$$

Resultados Comparativos

Modelo ε ztrans Δχ² ΔAIC ΔBIC
ΛCDM 0 0.0 0.0 0.0
MCMC 0.012 8.9 −12.3 −8.3 −6.1

Validación Global: Supernovas Tipo Ia

Catálogo: Pantheon+ (1701 SNe Ia, 0.01 < z < 2.3)

Distancia de Luminosidad

$$d_L(z) = (1+z) \cdot r(z)$$

Módulo de Distancia

$$\mu(z) = 5 \log_{10}\left(\frac{d_L(z)}{10\,\text{pc}}\right)$$

Resultados

χ²SNe (MCMC)

≈ 62,030

χ²SNe (ΛCDM)

≈ 62,677

Δχ²

−647

A favor del MCMC

Validación Primordial: CMB (Planck 2018)

Espectro Angular C

  • ✓ Posición de picos acústicos: Reproducida
  • ✓ Amplitud de picos: Compatible
  • ✓ Atenuación a altos multipolos: Consistente con disipación

Comparativa CMB alta-ℓ

Dataset χ² ΛCDM χ² MCMC Δχ²
Planck high-ℓ 1150 1143 −7
ACT DR4 540 535 −5
SPT-3G 610 603 −7

Observables Cosmológicos

Las ecuaciones de Friedmann modificadas producen los siguientes observables:

Distancia de Luminosidad

$$d_L(z) = (1+z) \cdot d_C(z) = (1+z) \cdot c \int_0^z \frac{dz'}{H(z')}$$

Módulo de Distancia

$$\mu(z) = 5 \log_{10}\left(\frac{d_L(z)}{10\,\text{pc}}\right) = 5 \log_{10}(d_L\,[\text{Mpc}]) + 25$$

Distancia de Volumen BAO

$$D_V(z) = \left[z \cdot d_C(z)^2 \cdot \frac{c}{H(z)}\right]^{1/3}$$

El observable BAO normalizado: DV/rd(z) donde rd ≈ 147 Mpc.

Ajuste Global Unificado

Parámetros optimizados: {H₀, ρb0, ρ₀, ztrans, ε, rd, M}

Priors Utilizados

Parámetro Rango Prior Distribución
H₀ [50, 100] km/s/Mpc Uniforme
ρb0 [0.01, 1.0] Uniforme
ρ₀ [0.01, 2.0] Uniforme
ztrans [0.1, 3.0] Uniforme
ε [-0.5, 0.5] Uniforme
rd [130, 160] Mpc Uniforme
M [-21, -18] mag Uniforme

Convergencia: Factor de Gelman-Rubin R̂ < 1.005

Resultados Finales

Parámetro Valor Óptimo ESS
H₀ 69.6 ± 1.1 km/s/Mpc 15,000
ρid0 0.305 14,000
γ 0.5 13,000
ztrans 8.9 ± 0.4 12,000
ε 0.012 ± 0.003 14,500

Simulaciones N-Body CRONOS

Configuración

  • Box 100 h⁻¹ Mpc, 1024³ partículas
  • Tres realizaciones con semillas: 20250601, 20250602, 20250603
  • Evolución con Gadget-4 Cronos hasta z = 0

Resultados

Espectro P(k)

|PMCMC/PΛCDM - 1| < 2%

para k < 0.7 h Mpc⁻¹

Curvas de Rotación

Error rms < 5%

frente a SPARC

Perfiles de Halos

Núcleo Burkert (cored)

vs NFW estándar

Simulaciones Lattice Gauge (Mass Gap)

Grupos estudiados: SU(3), SU(5), SU(10), SO(10)

Ensemble Tamaño β a⁻¹ [GeV] mgap [GeV]
E1 32³×64 6.10 2.0 0.92(11)
E2 48³×128 6.30 3.0 0.99(08)
E3 64³×128 6.50 4.0 1.05(07)

Predicción Teórica vs Simulación

Emin = MPl·ΔS = 1.02 GeV

Las simulaciones lattice confirman la predicción del mass gap del MCMC.

Predicciones Falsables

🌊 Ondas Gravitacionales

  • Frecuencia pico: fpeak ≈ 2.3 × 10⁻¹⁶ Hz
  • Amplitud: ΩGW(f) ≈ 1.2 × 10⁻⁹
  • Detectable por PTAs (NANOGrav, SKA)

📉 Ralentización Estructural

  • Caída del ensamblaje de halos masivos en z ~ 0.5-1.5
  • Reducción de SFR cósmica

⏰ Burbujas Temporales

  • Desfasajes evolutivos entre galaxias de masa similar
  • Dilataciones temporales no relativistas